票据追索权纠纷民事一审判决书

原告淄博圣亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告商业承兑汇票本金125127.05元并支付逾期利息（以125127.05元为基数，自2021年7月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利息计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告合法获得被告背书的商业承兑汇票一张，编号为210445103877420200709676416508，原告属于上述承兑汇票的合法持有人。上述商业承兑汇票到期后，原告提示付款，但承兑人拒绝付款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判决如所请。

被告山东鸿顺公司辩称，一、持票合法性是持票人行使票据权利的基础，行使票据权利，被答辩人应首先证明其是合法持票人。如果没有真实的交易、真实的债权债务关系，单纯以民间贴现的方式买卖票据的行为，因涉嫌违法，行为无效，持票人不享有票据权利。二、被答辩人提示付款已经逾期，丧失对前手的追索权。根据被答辩人提交的电子商业承兑汇票，票据状态显示为逾期提示付款待签收。显然，被答辩人未在法律规定的期限内提示付款，提示付款时已经逾期。《票据法》第五十三条第一款第二项规定：定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款；第四十条第二款规定：汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权；《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定：持票人若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。《中国人民银行支付结算办法》第三十六条第一款规定：商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，持票人在做出说明后，仍可以向承兑人请求付款。因此，本案被答辩人逾期提示付款，已经丧失对答辩人的追索权。综上所述，被答辩人尚不能证明其持票的合法性，且逾期提示付款，已经丧失了对答辩人的追索权，答辩人不应当承担还款责任，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。

原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织证据质证，依据原告提交的商业承兑汇票、购销合同及当事人陈述等证据，本院经审理认定事实如下：

原告提交其与济南鲁进公司签订的购销合同一份。载明，鲁进公司购买原告一批抗震螺纹钢材，金额合计512990.42元。济南鲁进公司将涉案电子商业承兑汇票背书给原告。该汇票载明，汇票到期日：2021年7月9日；出票人、承兑人均为济南西创置业有限公司；收票人为山东鸿顺公司，济南鲁进公司为第四背书人。

汇票到期日为2021年7月9日，原告分别于2021年6月27日、2021年8月2日、2021年8月6日、2021年8月10日、2021年8月19日、2021年8月30日、2021年9月8日、2021年9月14日、2021年10月26日、2021年12月3日提示付款。

本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，持票人应当自到期日起10日内向承兑人提示付款；第四十条第二款规定，汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。本案汇票到期日为2021年7月9日，但原告汇票到期后最早一次提示付款时间为2021年8月2日，明显超过了10日期限。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条第二款规定，央行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。央行制定的《中国人民银行支付结算办法》第三十六条第一款规定：商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，持票人在做出说明后，仍可以向承兑人请求付款。故原告要求被告山东鸿顺公司、济南鲁进公司连带支付汇票本金125127.05元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告济南鲁进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭辩论、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十条第二款、第五十三条第一款第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告淄博圣亚经贸有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1320元由原告淄博圣亚经贸有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。