广州人石某宇下班后在家加班，突发疾病倒在地上，抢救无效后死亡。对此，广州市荔湾区人力资源和社会保障局决定不承认工伤。石某宇的妻子田某静拒绝接受并提起诉讼。一审败诉后，田某静上诉。广州铁路运输中级法院二审判决:视为工伤。
根据法律原则，二审法院有效地维护了个人权益，这一判决已成为一个有价值的样本。然而，个人权利保护过程的曲折和艰辛深深地印象深刻。
工伤鉴定难是一个历史悠久的现象，这只是一个缩影。去年11月，一家知名企业的员工在出租屋猝死，引起了公众的关注。随后，企业对员工家属给予一次性赔偿。然而，关于过度劳动死亡的工伤鉴定被卡住。据《法治日报》报道，2020年，全国检察机关受理了800多起劳动和社会保障行政管理投诉案件，其中80%以上涉及工伤鉴定和工伤保险。
《工伤保险法》规定，在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的，认定为工伤死亡。然而，过去的争议主要集中在48小时、工作时间、工作岗位等概念上。区分和澄清相关概念至关重要。在本案中，二审法院特别强调，因工作需要，工人下班后继续通过微信在家工作的，也应包括在《工伤保险条例》第十五条第一款第一款规定的工作岗位类别中。
鉴于工伤认定难度大，有必要在加强职工权益保护和监督的基础上，从立法和司法层面加强职工权益保护，弥补漏洞。
首先，为了消除工伤识别纠纷，立法层面可以有所作为。例如，在现实中，工伤识别的48小时限制往往会导致一些矛盾和问题，有时会陷入继续救援或放弃救援的残酷选择。在疫情背景和高科技背景下，员工在家工作是一个普遍的场景。对工作岗位的解释要更清晰，视为工作死亡的法律界限要更清晰。《工伤保险条例》等法律法规今后的修订可以考虑相关问题。
第二，以司法层面的权利救济，为工人的内心注入力量和信心。司法层面的权利救济是保护工人权益的最后一道屏障，需要特别加强。法院加强检查，避免错误判断是关键途径。检察官的依法干预也是一种极其重要的救济方式。去年5月12日，最高人民检察院发布了5起典型的工伤认定和工伤保险行政检察监督案件，其中检察官抗议后实施工伤认定的细节令人印象深刻。各级检察机关有效加强对工人权益的保护，维护法治商业环境，可以帮助工人扭转不利局面，缓解工伤认定困难的痛苦。
简而言之，案件的胜利并不令人满意。除了案件的胜利外，我们还特别需要保护文件升级，为工人的权益创造一个有利的氛围。我们不仅要关心悲伤的个人，通过案件解释法提醒和建议用人单位和有关部门更了解法律精神，关心工人的权益，还要致力于形成工伤认定的法律共识和保障，以抵制混乱和冷漠。
伍里川
