房屋买卖合同纠纷民事一审民事判决书

?黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院

民事判决书

（2021）黑0203民初1687号

原告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住***。

委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江龙鹤律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江龙鹤律师事务所律师。

被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住***。

被告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住***。

委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。

第三人：齐齐哈尔华宝实业有限公司，住***。

法定代表人：迟宝贵。

第三人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住***。

法定代表人：迟宝贵，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。

原告***与被告***、***、第三人齐齐哈尔华宝实业有限公司（以下简称华宝公司）、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人陶崇平、王小翠、被告***、被告***及其委托诉讼代理人于洋、第三人华联公司的委托诉讼代理人杨立广均到庭参加诉讼，第三人华宝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告剩余房款112142元；2.判令二被告以112142元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2010年1月1日起计算逾期利息至实际全部履行止（至立案2021年5月止按照年利率6%计算利息为76256.56元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年，原告和合伙人周忠等五人一起在第三人华宝公司承揽工程。因第三人华宝公司拖欠原告及合伙人周忠等五人施工费用，用几十套房屋抵债给原告及合伙人，其中坐落在齐齐哈尔建华区，面积为64.61平方米房产抵债给原告。原告于2009年12月初，将案涉房产出售给被告***，并协助被告***，将房票登记在被告***名下。事后，被告***告知原告不买了，原告将登记被告***名下房票取回交给了合伙人周忠，委托周忠出售房产。被告***要购买涉案房产，周忠接受原告授权将房产出售给被告***，于2009年12月4日签订《卖房合同》，被告***交付了3万元定金，周忠将案涉登记在被告***名下的房票交给了被告***。之后，被告***告知原告放弃购买案涉房产，并告知原

告房票丢失。被告***于2010年3月21日出具《情况说明》，证实从原告***处购买华宝公司名下案涉房产，已经支付定金3万元，后购房合同放朋友处丢失，本人放弃购买案涉房产。事后，原告到报社登记案涉房屋房票挂失，三天后在报社原告见到被告***，***声称案涉房屋从被告***处购买，房票也是被告***给的。现案涉房产在被告***名下并办理产权登记并实际居住，原告作为案涉房屋出售人至今没有取得剩余房款，原告多次找到二被告索要房款，二被告均拒绝给付。第三人华宝公司拖欠原告施工款给予原告案涉抵债房，但给被告***出具《商品房交易合同》为华联公司，是同一法定代表人，为了查明案件事实，列为第三人。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。

***辩称，本案已过诉讼时效，根据民法典规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。原告与周忠房屋买卖纠纷发生在2009年12月份，纠纷发生在12年前，且原告在12年间没有向被告主张过权利，该债权已经超过诉讼时效。原告***作为诉讼主体主张权利，其主体不适格，***欲购买鸿福家园15号楼1单元302室，与其洽谈相关事宜的均为周忠，***不认识***，也没在***手中购过房。***主张的权利事项，违反了一事不再理原则，建华区人民法院（2010）建民初字第593号、（2014）建民初字第724号已作出判决。

***辩称，原告的请求已经过诉讼时效，且其未证明作为原房主曾享有房屋权利，因此原告不具备本案诉讼主体资格。***在2009年已经履行完毕全部购买房屋的付款，且在（2014）建民

初字724号民事判决书中原房屋权利人周忠，已经对***支付房价的行为予以认可，恳请法院驳回原告诉讼请求。

华宝公司未作答辩。

华联公司述称，本案从事发到现在已经超过十年，超过诉讼时效。在本案之前已经有过两次案涉房产的各权利人进行主张权利，并经法院作出生效判决，现本案原告作为诉讼主体再次提出诉讼，应与之前周忠等人的诉讼合并审理或驳回起诉。本案的事实是周忠与徐福合伙给华联公司施工，华联公司将本案案涉房产以抵顶工程款的方式给付周忠，后周忠带领被告***到华联公司将案涉房产落户到***名下，周忠已明确表示案涉房产的房款由其予以收取，后因迟宝贵涉嫌刑事犯罪，于2012年被羁押，该涉案房产没有建设，属于未建先售房产，后经齐齐哈尔市政府进行协调，对华联公司未建先售的700多套房产予以异地安置，均安置到齐齐哈尔市清馨雅居，案涉房产未建，当时***和华联公司的购房合同登记的权利人是***。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2009年11月，周忠与***商定，将坐落于鸿福家园15号楼1单元302室、面积64.61平方米的房屋（期房）出售给***。2009年12月4日，***（买方）与华联公司（卖方）签订商品房交易合同，其内容为坐落于鸿福家园15号楼1单元302室、面积64.61平方米的房屋卖给***。后***认为房屋价格高放弃购买，此房周忠又卖给***，双方签订了卖房合同（落款时间2009年12月

4日），约定房款为142，142元，预付定金30，000元，余款112，142元在2010年3月20日之前还清，如不还清，不退此房定金，收回此房。后***放弃购买此房，并于2010年3月21日出具情况说明一份，载明2009年12月20日***购买华宝集团（系华宝公司）住房一套，付定金30，000元，后购房合同放朋友处丢失，***本人放弃购买该房屋，定金三万元作为违约金归华宝集团所有。

另查明，2010年，***将周忠、第三人***诉至本院，请求周忠履行卖房合同，第三人***返还属于***的商品房买卖合同书及收据。本院认定事实如下：被告周忠所有的位于建华区鸿福家园15号楼1单元302室房产（期房），2009年11月周忠与***商定，将该房出售给第三人***，***与华联房地产开发公司签订了商品房交易合同。因***认为房屋价格高放弃购买此房，此房又协商卖给***。因***也表示放弃购买此房，由徐福等人联系***又购买了该房，并于2009年12月4日***与华联公司签订了商品房交易合同。2010年3月21日原告***出具情况说明，说明表示放弃购买该房，定金三万元作为违约金，归华宝集团。本院作出（2010）建民初字第593号民事判决书，判决驳回原告***的诉讼请求。***不服判决，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。该院作出（2011）齐民二终字第45号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。

还查明，2014年，周忠以买卖合同纠纷为由将***诉至本院，请求***支付购房款余款112，142元，并依法支付逾期付款利息。本院认定事实如下：2009年12月4日，原告周忠与被告***签订卖房合同，卖房人周忠将鸿福家园15号楼1单元302室，

64.61平方米的房屋出卖给***，总金额为142，142元，预付房款定金30，000元，余款112，142.00元在2010年3月20日之前还清。2010年3月21日，被告***出具情况说明，2009年12月20日***购买华宝集团住房一套，付定金30，000元，后购房合同放朋友处丢失，***本人放弃购买该房屋，定金30，000元作为违约金归华宝集团所有。

本院认为，原告周忠与被告***于2009年12月4日签订了房屋买卖合同，但在2010年3月21日，***出具情况说明，表示放弃购买该房屋，定金30，000元作为违约金归华宝集团所有。而且诉争房屋的合同及购房收据等买方均为***。综上，周忠与***之间的房屋买卖合同并未履行。而***是否将案涉房屋出卖给***及被告***是否收到***案涉房屋的购房款无法予以认定。因此，周忠要求***给付购房款的主张因证据不足不能成立。本院于2017年6月27日作出（2014）建民初字第724号民事判决书，判决驳回原告周忠的诉讼请求。

本院认为，周忠已作为案涉房屋权利人提起诉讼主张过权利，且在本案中又作为证人出庭作证，其陈述案涉房屋属于其与原告***共有，又陈述是***个人所有，证言前后矛盾，本院不予采信。原告***无证据证明其是案涉房屋的所有权人，原告***与被告***、***之间亦未签订过卖房合同，被告***是否将案涉房屋出卖给***及被告***是否收到案涉房屋的购房款，因原告***未提供充分证据证实，本院无法予以认定。

综上所述，原告***的诉讼请求无事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费2034元（已减半），由原告***承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。