所有权确认纠纷二审民事判决书
| 司法解析 | |
|---|---|
| 相关企业 | |
| 类型 | 傅明祺上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.刘芳、杨玺瑛承担诉讼费用及鉴定费用。事实及理由：一审法院对案件事实认定错误，对漏洞百出的《房屋产权归属协议书》的真实性予以确认即作出了错误判决，极其不负责任。一、该房产为傅明祺与刘芳婚后共同购买，为夫妻共同财产。购房款为傅明祺与刘芳向刘芳大姨杨某1所借，双方通过杨玺瑛全部予以偿还。二、此协议不具有真实性，且刘芳、杨玺瑛对房产购买的陈述不合常理。1.购房时间为2004年11月，此协议签订日期为2016年4月，不可能在购房12年后才签订《房屋产权归属协议书》；2.杨玺瑛辩称因其无暂住证无购房资格才借用刘芳名义购买，事实上购房当时北京没有房产限购政策，杨玺瑛在2004年具备购房资格；3.杨玺瑛称该房产为其出资购买，实际上是傅明祺与刘芳双方向其亲属借款购买，并通过杨玺瑛全部偿还，没有任何证据表明杨玺瑛有实际的出资行为；4.按常理应该是先签字再按手印，协议中正相反，是故意模仿造假。二、傅明祺对此协议不知情。1.傅明祺从未见过此协议，更没有理由12年后签订此类协议放弃巨额财产；2.刘芳、杨玺瑛有可能通过非法手段取得傅明祺指纹（借醉酒或熟睡），但指纹绝对不能说明该协议是傅明祺的真实意思表示；3.鉴定机构对笔迹鉴定只是通过放大镜显微镜作图软件进行肉眼对比，不具有科学性。笔迹模仿的相似度是此种手段无法鉴定出真伪的，傅明祺不认可鉴定结果。三、傅明祺在还完购房借款后，杨玺瑛还向傅明祺借60万元，目前为止这60万元杨玺瑛还没还给傅明祺，说明傅明祺有能力还买房的借款。综上，涉案房产为傅明祺、刘芳双方共同出资购买，《房屋产权归属协议书》不具有真实性，至今傅明祺对该协议没有任何同意的意思表示，就涉案房产理应基于夫妻关系存续期间共同购买具有50%所有权。综上，请求二审法院支持傅明祺的上诉请求。 |
| 案号 | - |
| 案由 | 所有权确认纠纷 |
| 法院 | 北京市第三中级人民法院 |
| 裁判结果 | 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14070元，由傅明祺负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 二零二一年九月二十八日 |
| 裁判日期 | 2021-9-28 |
| 发布日期 | 2021-10-28 |