商标行政管理（商标）行政二审判决书

行政判决书

北京知识产权法院查明：

一、诉争商标与引证商标

诉争商标申请号：44321924。

引证商标注册号：8277860。

二、被诉决定：商评字[2021]第433号《关于第44321924号“PureLife”商标驳回复审决定书》。

被诉决定作出时间：2020年12月30日。

被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

三、其他事实

在原审庭审中，优家公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。

优家公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为：诉争商标违反了商标法第三十条的规定，与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。

综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回优家公司的诉讼请求。

优家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.引证商标最终将转让至优家公司名下，其不再构成诉争商标的在先权利障碍，申请对本案予以暂缓审理；2.引证商标的受让人北京中恒创开房地产经纪有限公司（简称中恒创开房地产公司）已就引证商标与诉争商标出具共存协议，引证商标与诉争商标不应认定构成近似商标；3.诉争商标与引证商标本身具有较大差异，不构成近似商标。

国家知识产权局服从原审判决。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

二审另查，诉争商标的注册人为优家公司，标志为“PureLife”；引证商标的原注册人为长沙品维文化传播有限公司，于2021年9月13日转让至中恒创开房地产公司名下，标志为“清力Pure live”。

二审诉讼阶段，优家公司补充提交了引证商标转让申请书的网页打印件以及优家公司与中恒创开房地产公司于2021年11月4日签订的《商标共存同意书》，用以证明中恒创开房地产公司同意优家公司在中国境内注册申请诉争商标，且同意将引证商标将转让至优家公司。

上述事实，有诉争商标及引证商标档案、优家公司在二审诉讼阶段补充提交的证据等在案佐证。

本院认为：

商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

鉴于优家公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查并无不当，本院予以确认。

本案中，诉争商标系由字母“PureLife”构成；引证商标系由汉字“清力”及字母“Pure live”构成。诉争商标与引证商标的字母部分在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在一定差异。鉴于引证商标的权利人中恒创开房地产公司已与优家公司达成共存协议，同意诉争商标的注册申请，且双方亦达成了将引证商标转让至优家公司名下的协议，在涉案共存协议并未损害社会公共利益的前提下，综合考量涉案事实，若诉争商标与引证商标在市场流通领域共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，不会对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于本院采信了优家公司在原审诉讼阶段和二审诉讼阶段提交的证据，且对判决结果有实质性影响，故本案的一审、二审诉讼费用均应由优家公司承担。

综上，优家公司的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：

一、撤销北京知识产权法院（2021）京73行初3850号行政判决；

二、撤销国家知识产权局于2020年12月30日作出的商评字[2021]第433号《关于第44321924号“PureLife”商标驳回复审决定书》；

三、国家知识产权局针对第44321924号“PureLife”商标重新作出驳回复审决定书。

一、二审案件受理费各一百元，均由青岛啤酒优家健康饮品有限公司负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。