加工合同纠纷民事管辖上诉裁定书

上诉人深圳市隆通大浪时装有限公司上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于广东省深圳市龙华区。而关于合同履行地，根据相关法律规定，加工合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。加工合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。根据案涉双方签订的《外发加工合同书》，案涉交易采用送货方式，货物送达地为广东省深圳市龙华区，双方约定的交货地点也是广东省深圳市龙华区，故案涉合同的履行地为广东省深圳市龙华区。二、原审裁定认为本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于接收货币一方所在地为合同履行地是有前提的，即必须是合同对履行地点没有约定或者约定不明确才适用。而本案《外发加工合同书》明确约定货物送达地为广东省深圳市龙华区，双方约定的交货地点也是广东省深圳市龙华区，故案涉合同的履行地为广东省深圳市龙华区，而不是接收货币的被上诉人所在地。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市龙华区人民法院进行审理。

被上诉人宁波市奉化区乔威服饰有限公司未作书面答辩。

本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应适用解决合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未约定合同履行地。案涉《外发加工合同书》虽然注明“乙方负责运输，收货地点为甲方地址”，但未明确表示将收货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将收货地点认定为约定的合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付加工款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为合同履行地。被上诉人的住所地在浙江省宁波市奉化区锦屏街道南大路402号，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

（此页无正文）