违反安全保障义务责任纠纷民事一审判决书

顾*向本院提出诉讼请求：1.依法判令哆来咪乐园、陆*、方*共同赔偿顾*受伤的各项损失32676.83元；2.本案的诉讼费由哆来咪乐园、陆*、方*承担。事实和理由：2021年6月6日下午，顾*在哆来咪乐园乘坐旋转木马鱼过程中，陆*、方*之子陆某（****年**月**日生）坐在顾*身后，用双手抱着顾*并压在顾*的身上，后顾*、陆某均从木马鱼座位上跌落，顾*左臂骨折。顾*被送至东台市人民医院、南京儿童医院河西分院治疗，被诊断为左侧尺骨桡骨闭合性骨折、前臂桡神经损伤。顾*在哆来咪乐园进行娱乐活动，哆来咪乐园应保证顾*的人身安全。哆来咪乐园未尽此义务，依法应承担赔偿责任。陆某对顾*跌落受伤一事上亦有过错，作为陆某的父母，陆*、方*依法应承担相应的民事责任。故向法院提起诉讼，请求判决支持如前所请。

哆来咪乐园辩称，对案件事实没有异议，但对顾*主张事实的理由有异议，哆来咪乐园已经尽了安全保障的义务。1.哆来咪乐园设施都是经过检验检测的合格产品；2.哆来咪乐园在活动场所已设立了相关的提示标志，要求家长陪同儿童使用场内的活动设施，并对儿童的行为及安全负责，因使用人不当行为，使用场地设施引发的意外，乐园概不负责。顾*作为老客户，对场馆的使用设施、提示情况均了解，哆来咪乐园不承担相关的赔偿责任。

陆*辩称，顾*所述部分事实与客观不符。2021年6月6日下午，方*带陆某在哆来咪乐园玩耍，哆来咪乐园只有一名工作人员在现场。陆某乘坐旋转木马鱼时，顾*在陆某已经明确拒绝过一次的情况下，仍强行乘坐到陆某的前面，哆来咪乐园没有制止，随即旋转木马鱼继续转动，后因转动速度失重，导致顾*和陆某同时从旋转木马鱼上被摔落而受伤。

方*辩称，1.顾*在玩旋转木马时，顾*的父母一直在玩手机，对顾*没有尽到监护责任，对于本起事故的发生，顾*的父母应当承担责任；2.对于本起事故发生，哆来咪乐园没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任；3.在本起事故中，陆某没有任何过错行为，方*已经尽到了监护责任，因顾*强行坐在陆某前面导致事故发生，陆某受轻微伤，故陆*、方*未向顾*主张权利，对于本起事故发生陆*、方*不应当承担责任。

根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：

哆来咪乐园系经营性儿童娱乐场所。2021年5月28日，杨某通过转发哆来咪乐园的6.1特权卡海报至朋友圈集赞，并微信转账61元给周慧婷取得哆来咪乐园的六一活动门票，有效期至2021.8.31。2021年6月6日下午15时05分，杨某夫妇带顾*到哆来咪乐园玩旋转木马鱼项目，顾*先试图加坐到陆某正在乘坐、玩耍的绿色旋转木马鱼上未成，后试图加坐到其他小朋友到正在乘坐、玩耍的黄色旋转木马鱼上，亦未成，后再次加坐到陆某前面，共同乘坐、玩耍，旋转木马鱼继续转动，速度逐渐加快，转动中，顾*、陆某一起从木马鱼上滚落到软包地面，顾*左臂骨折。顾*受伤后，当日被送至东台市人民医院急诊治疗，次日转院至南京医科大学附属儿童医院河西分院住院治疗7天，行桡骨骨折切开复位髓内针内固定术，被诊断为左侧尺骨桡骨闭合性骨折、前臂桡神经损伤。现顾*就已经发生的各项费用提起本案诉讼。

另查明，顾*于****年**月**日出生，为未成年人，杨某系顾*的母亲。陆某于****年**月**日出生，亦为未成年人，陆*、方*分别系陆某的父亲、母亲。周慧婷系哆来咪乐园的经营者，旋转木马鱼距软包地面约20厘米。

本案当事人争议的焦点是：一、哆来咪乐园是否尽到安全保障义务，是否承担责任的问题；二、陆某是否造成顾*损害，陆*、方*是否尽到监护职责，是否承担责任的问题；三、顾*及其监护人自身是否存在过错的问题。

本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

一、关于争议焦点一，哆来咪乐园是否尽到安全保障义务，是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。本案中，哆来咪乐园作为经营性儿童娱乐场所，对进入该乐园玩耍儿童的合理性安全负有保障义务，虽然乐园内设置了“家长须陪同儿童使用场内活动设施，并对儿童的行为及安全负责！因使用人不当行为使用场所设施引致的任何意外，乐园概不负责！贵重物品，请自行保管”“请每位家长善尽监护职责，非设备质量原因造成的事故本场地概不负责”等温馨提示，儿童乐园入场需知也载明“进场儿童必须有家长全程陪同，并对儿童的行为即安全负责”的警示提醒。但既然案涉旋转木马鱼不明确禁止两名儿童同时乘坐、玩耍，则乐园更应采取必要的安全措施，保障游玩儿童的安全。而事故现场并无必要安全措施，且乐园仅有一名工作人员，亦未应到相应职责。况且，进入乐园的儿童均为未成年人，因未成年人心智发育不健全，认知和自我保护能力较弱，应当采用较成年人权益保护更高的标准。故可以认定哆来咪乐园未尽合理限度范围内的安全保障义务,综合本案案情、事故发生的原因、经过，酌定哆来咪乐园对顾*的损失承担30%的赔偿责任。

二、关于争议焦点二，陆某是否造成顾*损害，陆*、方*是否尽到监护职责，是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。一起玩耍是孩子的天性使然，人与人之间友好相处，团结友善是为社会所赞赏、鼓励，弘扬社会主义核心价值观的行为。本案中，陆某先于顾*乘坐旋转木马鱼玩耍，顾*试图加坐陆某前未成后，再次加坐陆某前共同乘坐、玩耍旋转木马鱼，且共同乘坐、玩耍过程中，陆某并无加害顾*的行为，亦未实施给顾*带来危险的行为。在陆某玩耍过程中，方*全程在场陪同、看护，顾*与陆某共同乘坐、玩耍并非为应当制止的行为，故可以认定陆某并未造成顾*损害，陆*、方*已尽到监护职责任，不应承担赔偿责任。

三、关于争议焦点三，顾*及其监护人是否存在过错的问题。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从监控视频录像中可以看出，旋转木马鱼正在缓慢转动且已经全部坐满儿童的情况下，顾*试图加坐陆某及其他小朋友前乘坐旋转木马鱼未成的情况下，又再一次加坐到陆某的前面，其父母作为监护人，自始至终未在现场陪同、看护，直至事故发生后才来到现场，未尽到监护职责，对事故的发生自身存在过错，承担70%的责任。

关于顾*的各项损失,本院依法认定如下:

1.医疗费：16453.3元;

2.住院伙食补助费：30元/天×7天=210元；

3.营养费：15元/天×20天=300元；

4.误工费：未提供证据不予支持；

5.护理费：80元/天×20天＝1600元；

6.住宿费：根据顾*的伤情，住***。

以上损失合计19797.18元，由哆来咪乐园承担30%的赔偿责任，为5939.15元。

依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千一百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

一、被告东台市东台镇哆来咪梦幻儿童乐园于本判决生效之日起15日内赔偿原告顾*5939.15元；

二、驳回原告顾*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费500元，减半收取计250元，由原告顾*负担200元，被告东台市东台镇哆来咪梦幻儿童乐园负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。