合同、无因管理、不当得利纠纷民事一审判决书

原告新庄居委会向本院提出诉讼请求：判令闵**立即支付拖欠的款项合计98067.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：宜兴市江南建材炉料厂原系其村企，改制时欠其45424元。另根据其与该厂往来账目，该厂拖欠其资金52643.8元。上述两项合计98067.8元，该厂已申请注销登记，闵**系股东及法定代表人。其向闵**多次催要未果，故诉至法院。

被告闵**辩称，对于结欠款项不清楚，新庄居委会未与其进行确认。企业系其个人经营，企业账目并未显示结欠情况，企业在十几年前已经注销，资产也已处理完毕。新庄居委会多年来从未向其催要过欠款，现向其催要欠款已过诉讼时效，其不予认可。

新庄居委会向本院提交了应缴款明细复印件及村企转制资产出让表复印件各1份、询证函原件2份，闵**质证后均不予认可，前两份证据系复印件，询证函其并未收到。本院对询证函的真实性予以确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜兴市江南建材炉料厂（以下简称江南厂）原系新庄居委会的村企，根据新庄居委会的账目复印件，江南厂转制时闵**系法人代表，出让金为45424元；江南厂至2006年12月31日结欠款项62643.8元，账目未载明江南厂结欠款项的项目及构成、结欠时间，也未有对应的欠款凭证。嗣后，新庄居委会向江南厂（闵**）出具询证函1份，载明：截至2020年3月31日，江南厂（闵**）结欠其款项45424元。新庄居委委并向江南厂（复垦公司）出具询证函1份，载明：截至2020年3月31日，江南厂（复垦公司）结欠其款项52643.8元。上述两份询证函落款处仅盖有新庄居委会的公章，均未有江南厂或闵**的签字盖章。因催要未果，新庄居委会于2021年6月15日诉至本院。

审理中，闵**称，江南厂系其本人出资以集体名义申领办证，改制后如有股东也是其与其妻子。其对结欠新庄居委会的款项不予认可；江南厂如留有结欠款项，若债权人持有其签字或者江南厂盖章的材料，其个人同意承担还款责任。新庄居委会未在本院指定的举证期限内提供结欠款项的具体凭证以及所欠款项的项目、时间及催要依据。

本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中新庄居委会仅提交了账目复印件，询证函未有闵**的签字确认，闵**对此也不予认可；且根据应缴款明细复印件，江南厂结欠的系2006年12月31日前的款项，现新庄居委会提起诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期间。综上，新庄居委会无法提供结欠款项的具体凭证以及所欠款项的项目、时间及催要依据，也未能证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对于新庄居委会要求闵**支付拖欠款项的诉讼请求，应当予以驳回。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：

驳回江苏省无锡市宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会的诉讼请求。

案件受理费减半收取1126元，由新庄居委会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

二零二一年八月二十七日

附录

本案援引法律条款

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《中华人民共和国民法总则》

第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。