服务合同纠纷民事二审判决书

左*向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告金戒指一枚，价值4000元；进口索尼吹风机一部，价值1400元；进口索尼摄像机一部，价值3200元；爱步健身鞋一双，价值1200元；健身舞蹈鞋一双，价值210元；阿迪达斯运动服一套，价值1100元；彪马运动上衣一件，价值230元；斐乐运动裤一条，价值170元；瑜伽服一套，价值230元；民族舞蹈服一套，价值190元；资生堂化妆品一套，价值1100元，合计13030元。2、诉讼费由二被告承担。

一审法院认定事实：2017年10月，原告与抚顺市毕豪斯健身俱乐部签订会员协议书，交纳1700元入会费后成为该俱乐部会员，同时交纳1000元租金及100元押金租用私柜一个，期限39个月。2020年6月，原告得知健身房不再经营后前去收取私柜存放的物品，多次与天朗物业沟通未果，于2020年12月31日报警后，发现存放的物品丢失，来院告诉。

一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，仅能证明与抚顺市毕豪斯健身俱乐部签订了合同，租用私柜，不能证明与二被告存在合同关系以及保管义务，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告左*的诉讼请求。案件受理费126元，由原告左*负担。

二审期间，左*围绕上诉请求提交证人郭某、尚某的书面证明，欲证明：左*曾拿摄像机录瑜伽课视频；尚某曾用过左*的吹风机。抚顺天朗购物广场有限公司的质证意见是：证明材料只能证明有摄像机和吹风机，不能证明摄像机和吹风机丢失，也不能证明物品丢失与我公司有关，证人应当出庭作证，证明材料不符合民诉法关于证人作证的形式。抚顺市斯迈健身会所有限责任公司的质证意见是：只能证明左*在以前的健身会所使用过摄像机和吹风机，并不是在我的健身房使用，我不认识郭某和尚某。左*提供其本人在荷兰生活照片25张，欲证明：其丢失的所有物品都是在荷兰买的。抚顺天朗购物广场有限公司的质证意见是：与本案无关。抚顺市斯迈健身会所有限责任公司的质证意见是：与丢失东西无关。经本院审查，左*提供的证据仅能证明物品存在，无法证明上述物品存放在私柜，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，左*未能提供证据证明其与抚顺天朗购物广场有限公司、抚顺市斯迈健身会所有限责任公司之间有合同关系，也未能提供有效证据证明其主张丢失的物品存放于私柜内，因此一审以左*事实主张证据不足判令驳回其诉讼请求正确。左*的上诉请求亦无合同和法律依据，本院不予支持。

综上，左*的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费126元，由上诉人左*负担。

本判决为终审判决。