借款合同纠纷案件执行执行复议裁定书

本院查明，原告临淄工行诉被告鑫奥公司、淄鲁华通公司、崔长远、许**、崔长生、于文玲金融借款合同纠纷一案，临淄区法院于2015年6月17日作出（2015）临商初字第128号民事判决：一、被告鑫奥公司于本判决生效后十日内归还原告临淄工行借款本金3993971.64元；二、被告鑫奥公司于本判决生效于本判决生效后十日内支付原告临淄工行借款利息（自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息）；三、被告鲁华通公司、崔长远、许**、崔长生、于文玲以上述两款项承担连带清偿责任，被告鲁华通公司、崔长远、许**、崔长生、于文玲承担连带清偿责任后，有权向被告鑫奥公司追偿；四、驳回原告临淄工行的其他诉讼请求。案件受理费38752元，财产保全费5000元，由被告鑫奥公司、鲁华通公司、崔长远、许**、崔长生、于文玲负担。该判决生效后，被告未按生效法律文书履行其法律义务，临淄工行遂向临淄区法院申请强制执行。临淄区法院于2015年9月1日立案执行，执行案号（2015）临执字第2221号。后临淄区法院因执行标的总额4037723.64元未能执行，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人临淄工行也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，于2016年3月14日裁定该案本次执行程序终结执行。经益太达公司申请，临淄区法院于2018年8月28日作出（2018）鲁0305执异101号执行裁定书，裁定变更益太达公司为上述执行案件申请执行人。

被执行人鲁华通公司系于2009年6月24日设立登记的有限责任公司，注册资本600万元，股东为王**（出资额480万元）、陈*（出资额120万元）；该公司及两股东于2016年9月26日作出股东会决议：1、公司经2016年8月3日股东会决议解散，成立清算组并于10日内通知公司债权人，于2016年8月6日在《大众日报》上刊登了公司注销公告。2、确认公司清算组出具的清算报告，公司债权债务已经清理完毕，剩余资产按股东出资比例已分配完毕。公司注销后如存在未清理的债权债务由全体股东按照出资比例承担。登记机关于2016年9月29日注销登记。

申请执行人益太达公司向临淄区法院申请追加王**、陈*为被执行人主张的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定。

上述事实有执行案件卷宗、执行异议案件卷宗在卷佐证。

本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿的，人民法院应予支持。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。具体到本案，被执行人鲁华通公司经申请被登记机关作注销登记，但（2015）临商初字第128号民事判决项下债务在被执行人鲁华通公司注销登记前未予以清算清偿，也未提存或预留财产以备清偿，申请执行人益太达公司向临淄区法院申请追加被执行人鲁华通公司的两股东为被执行人，临淄区法院应当依据上述规定予以审查，并给予申请人、被申请人通过执行异议之诉程序行使救济权，但临淄区法院引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定予以审查本案，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，本案应撤销追加被执行人裁定，发回临淄区法院重新作出裁定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：

一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执异76号执行裁定；

二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重新作出裁定。

本裁定为终审裁定。