建设工程施工合同纠纷民事一审判决书

海强整修中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭刘合作社支付工程款49.5万元及利息（利息自2021年3月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保金、代理费由郭刘合作社承担。事实和理由：2020年4月19日，海强整修中心与郭刘村合作社签订施工合同，合同约定：由海强整修中心承建郭刘村合作社农村公路三通工程，合同约定工期为50天，合同总价款为120万元，合同签订后，海强整修中心按期完成该工程。截止2021年11月1日郭刘合作社下欠海强整修中心工程款49.5万元未付。特具状起诉，请求判如所请。

郭刘合作社辩称，村里经济困难，质保期到后才能全部付款。

本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，郭刘合作社（甲方）与海强整修中心（乙方）签订施工合同，由海强整修中心承建郭刘合作社农村公路三通工程。双方在合同中约定,工期为50天，合同总价款为120万元；结算方式为工程竣工经验收合格，按实际完成工程进行计量据实结算；本工程无预付款，等全部工程完成审计完后付至结算值的90%，剩余10%作为质保金，等两年质保期完后七日内一次性付清（无息）；如出现质量问题，承包方无偿修复，发包人不再承担任何费用，乙方拒绝维修，甲方有权自行维修，并按维修损失的双倍在应付质保金中扣除，不足部分，乙方另行支付。该合同由分别由郭刘合作社、海强整修中心加盖公章予以确认。合同签订后，海强整修中心组织人员进行了施工，案涉工程于2020年8月份交付使用。2021年3月30日，经双方结算，郭刘合作社尚欠海强整修中心工程款595000元，并向海强整修中心出具结算凭单一份。后郭刘合作社又支付工程款100,000元，下欠工程款495,000元未今未付。2021年11月3日，海强整修中心诉来本院。

本院认为，郭刘合作社与海强整修中心签订的施工合同，是双方真实意思的表示，因海强整修中心未向本院提交相应的施工资质，该合同违反了法律行政法规的强制性规定，为无效合同，但涉案工程已交付使用，郭刘合作社应按合同约定支付工程款。双方在合同约定涉案工程总价款为120万元，质保金为10%，质保期两年，现案涉工程未逾质保期，应由郭刘合作社支付扣除质保金后的工程款375,000元。海强整修中心请求郭刘合作社支付利息，因涉案工程已交付使用，结合海强整修中心的该项诉讼请求，应自2021年3月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、肥城市桃园镇郭刘村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内，支付肥城市海强道路整修中心工程款375,000元；

二、肥城市桃园镇郭刘村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内，支付肥城市海强道路整修中心利息（以375,000元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；

三、驳回肥城市海强道路整修中心的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,363元（减半计取），由肥城市海强道路整修中心负担900元，被告肥城市桃园镇郭刘村股份经济合作社负担3,463元。财产保全费3,020元，由肥城市桃园镇郭刘村股份经济合作社负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。