买卖合同纠纷民事一审裁定书

威海蓝博海洋装备有限公司诉称，原、被告分别于2017年11月、2018年2月签订两份《买卖合同》约定，由原告向被告提供海上网箱及海上浮桥，对应合同价格分别为1489600元和1728000元，并约定出现纠纷双方所在地法院均可管辖，2017年合同对应的款项尚欠3%的货款44688元及平台修理费38852.40元未支付。2018年合同所对应的款项尚欠491200元货款及38000元吊装费没有支付。被告迟延给付货款的行为已构成违约，按照合同约定违约金为合同总金额的30%，原告多次向被告主张货款，并以向被告邮寄律师函的方式主张权利，但被告仍没有给付货款。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款535888元、平台修理费38852.40元、吊装费38000元，上述共计612740.40元及利息；2、被告支付违约金518400元。

烟台兴运海尚生态渔业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的合同为《海上平台销售合同》，原告负责制造、海上平台安装，诉争标的为海上设施，应当是海事海商案件。根据最高院民诉法解释第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖，故请求将案件移送青岛海事法院审理。

本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件，应当由海事法院管辖。因本案属于海洋、通海可航水域工程建设纠纷，属于海事法院的受理案件范围，本院对案件没有管辖权，应依法移送青岛海事法院审理。被告烟台兴运海尚生态渔业有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第二项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条规定，裁定如下：

被告烟台兴运海尚生态渔业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。