财产损害赔偿纠纷民事一审判决书

原告欣元伟业向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告直接财产损失41 067元、评估费8500元、工作人员工资147 000元，以上共计196 567元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欣元伟业公司密云红云楼移动合作厅位于北京市密云区鼓楼南大街4号红云楼一层，被告立林科技公司经营的比格餐厅位于北京市密云区鼓楼南大街4号红云楼二层。2020年4月16日凌晨，比格餐厅发生水管爆裂、漏水，渗透至红云楼营业厅内，造成营业厅天花板大面积渗水，局部天花板塌陷，地面积水，局部地砖，复合式木地板浸泡后起鼓，部分营业办公家具、家电设备进水损坏。鉴于营业厅顶棚内有大量电线被水浸泡后存在巨大安全隐患，自2020年4月16日起，红云楼营业厅一直无法正常营业。被告的行为已严重侵害原告合法权益，妨害红楼移动合作厅房屋的正常使用，造成原告重大损失，故向法院提起诉讼。

被告立林科技公司辩称：漏水事件发生以后，欣元伟业没有向我们提出其受到影响。实际上，欣元伟业租用的地方没有漏水。不同意欣元伟业的全部诉讼请求。

经审理查明，原告欣元伟业公司经营的密云红云楼移动营业厅位于北京市密云区鼓楼南大街4号红云楼一层部分区域，被告立林科技公司经营的比格餐厅位于其楼上二层。2020年4月16日凌晨，立林科技公司经营的比格餐厅发生水管爆裂、漏水，渗透至一层移动营业厅内，造成营业厅部分装修及营业办公家具、家电设备受损，无法正常营业。

为明确本案的损失情况，欣元伟业公司向本院申请对因漏水造成的财产损失和营业损失进行鉴定。本院通过摇号确定北京京评价格评估有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，因欣元伟业公司无法提供准确的利润审计结果，故声明放弃经营利润损失的鉴定和该项诉讼请求。北京京评价格评估有限公司价格鉴定人员于2020年12月22日会同本案原、被告勘验现场，并于2021年2月19日出具价格鉴证评估报告，欣元伟业公司为此支付评估费4500元。经鉴定：鉴定标的在价格鉴定基准日2020年4月所体现的市场价格为41 067元。其中，装修修复无异议项目为34 115.4元；装修修复异议项目为6951.54元。立林科技公司对该鉴定不予认可，认为该鉴定存在有异议项目。

欣元伟业公司另提交了漏水现场照片、房屋租赁合同、劳动合同，证明其因本次漏水产生的员工工资损失。立林科技公司对上述证据不予认可，其表示事发后该公司也积极主动要求对受损的房屋及物品进行维修，因原告方不让维修导致损失扩大，同时认为员工工资应提供纳税信息及社保记录情况。

本院认为：行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，立林科技公司使用并负责管理的水管跑水造成漏水事故，导致欣元伟业公司租用的房屋及物品受损，应当承担赔偿责任。诉讼中，双方对漏水原因无异议，本院予以确认。具体损失数额方面，对于鉴定结论中装修修复无异议部分，本院予以确认。对于装修修复有异议部分，被告立林科技公司对其反驳意见未提供相关证据予以佐证，且漏水造成原告房屋及物品损失属实，就该部分损失本院予以确认。关于评估费，经本院核实应为4500元，系原告为鉴定损失数额实际支出的费用，本院予以支持。关于工作人员工资损失，因原告未在规定时间内向本院提交银行流水、纳税证明等相关证据，不能证明工资实际发放情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告立林科技开发（北京）有限公司密云区餐饮分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京欣元伟业商贸有限公司财产损失四万一千零六十七元、评估费四千五百元，共计四万五千五百六十七元。

二、驳回原告北京欣元伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四千二百三十二元（原告已预交），由原告北京欣元伟业商贸有限公司负担三千二百九十三元（已交纳），被告立林科技开发（北京）有限公司密云区餐饮分公司负担九百三十九元，于本判决生效之日起七日内给付北京欣元伟业商贸有限公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。