运输合同纠纷民事一审裁定书

原告领航门业向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告2500元；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2021年12月25日，原告向哈尔滨的厂家订购了一款防盗门，由厂家找到被告负责运输，2022年1月，防盗门到达乌马河万鑫达货站，货站负责人通知原告自取，由于是元旦货站放假，第二天原告到货站取货，原告发现物品严重破损，要求货站理赔，由于与货站没有达成协议，货站拒绝全额赔付，货站只同意赔偿500元，货物由原告自行修复。损坏的防盗门价值2500元，底边与门扇严重弯曲变形，不能修复，现原告诉至法院要求被告赔偿损失。

被告万鑫达物流辩称：领航门业于2021年12月30日在哈尔滨万鑫达总站发往乌马河万鑫达分站一个防盗门，运费为31元，运输途中外包装无破损，有视频为证。我公司运输小票第三点明确注明，货物外包装须完整牢靠，符合运输要求，外包装完好内在货物破损自负。领航门业防盗门还没有给货物保价，按照我公司运输小票第一点明确注明，所发货物需按实际价格保价，如未保价丢失只按运费5倍赔偿（只丢失，不包括破损）。

本院认为，本案案由为运输合同纠纷，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的主体为承运人和旅客、托运人。本案中原告在哈尔滨订购防盗门，并由防盗门厂家负责确定运输物流公司即本案的被告承担运输责任，原告在货到后支付运费。因此运输合同的主体应为防盗门厂家和被告物流公司，而原告主张的赔偿是其与防盗门厂家形成的买卖合同，原告不是运输合同中的任何一方当事人，与被告物流公司不存在事实上的法律关系，本案托运人与承运人之间既无约定亦无法律规定由第三人主张权利。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第二项、第一百五十七条第一款第三项、第一百六十五条，《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回原告伊春市乌马河区领航门业的起诉。