不当得利纠纷二审民事判决书

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院

民事判决书

（2019）云34民终152号

上诉人（原审被告）：***，男，****年*月**日生，汉族，农民，云南省维西县人，住***。

被上诉人（原审原告）：云南恩途建设工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区麻线营村广瑞中心******。

法定代表人：张治民，系公司董事长。

委托诉讼代理人：***，男，****年*月*日生，汉族，云南省香格里拉市人，住***。代理权限：特别授权代理。

上诉人***因与被上诉人云南恩途建设工程有限公司（以下简称恩途公司）不当得利纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院(2019)云3423民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院认定事实：恩途公司系维登移民安置点活动场所附属工程承建方，该公司下设项目部，***系项目部负责人。2018年1月11日，***与***经协商一致，签订《活动场所附属工程施工协议》，由***以单包工的方式承包维登移民安置点活动场所附属工程，并约定了活动室、花台、地坪、草皮、围墙等工程的单价。2018年1月15日，***向***预支生活费10000.00元。另，***、王利华向同时作为迪庆建工集团项目负责人的***承建了存仁场移民安置房建工程。工程结算后，***向***拨付工程款总计1787000.00元，其中2017年1225000.00元，2018年552000.00元。

2019年2月1日，***就上述两工程工程款与***进行结算，向***出具载有“维登存仁场移民安置点：房建总价1653120.00元、活动室105384.00元、帮张工买材料垫付2600.00元、盖瓦每米弥补20元合计15860.00元，合计1776964.00元。支账：2017年：1325000.00元，2018年：252000.00元，合计1577000.00元。欠人工工资199964.00元”的结算单。同日，***向***支付199964.00元，之后***经对账发现多支付工程款，遂与***发生纠纷。

一审法院认为，***作为恩途公司项目部负责人，其行为法律后果由恩途公司承担。***与***经签订《活动场所附属工程施工协议》，已将工程竣工并交付使用，故恩途公司应按约定支付工程款。该合同项下恩途公司应付***工程款合计105384.00元，恩途公司于2018年1月15日支付10000.00元。在***支付***的199964.00元的工程款中，已包含了本案工程款105384.00元。综上，恩途公司共支付了***工程款10000.00元+105384.00元=115384.00元，多支付了***工程款10000.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，***没有法律根据，多取得10000.00元工程款，构成不当得利，受损人恩途公司有权请求***予以返还。对恩途公司关于***赔偿5000.00元经济损失的诉讼请求，因恩途公司项目部负责人***对工程款支付、结算未尽审慎注意，存在过失，且恩途公司亦未提交证据证实存在上述损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。故对该项诉讼请求不予支持。***关于附属工程工程款为105384.25元，提前预支10000.00元，剩余95384.25元由恩途公司在2019年2月1日结算时一并支付，恩途公司并未多支付10000.00元工程款的辩解，与一审查明的事实不符，不予采信。***关于其于2018年1月15日预支10000.00元，已抵扣***向其借款的辩解属于另一法律关系，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、***于一审判决生效之日起六十日内一次性返还恩途公司多支付工程款10000.00元。二、驳回恩途公司其他诉讼请求。案件受理费175.00元，由恩途公司负担50.00元，***负担125.00元。

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50.00元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长阿史木

审判员和军芳

审判员松晓芳

二零一九年十二月二十日

书记员魏波