返还原物纠纷一审民事判决书

陕西省定边县人民法院

民事判决书

（2019）陕0825民初3067号

原告陕西承鑫工程有限责任公司。地址：西安市。

法定代表人万新彪，系该公司执行董事。

委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。

委托代理人高洪震，男，****年**月*日出生，汉族，河南省清丰县人，系该公司职工，住***。

被告***，男，****年**月**日出生，汉族，个体户，住***。

委托代理人刘鹏，系陕西三边律师事务所律师。

本院于2019年4月12日受理原告陕西承鑫工程有限责任公司与被告***返还原物纠纷一案，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付生强、高洪震，被告***到庭参加诉讼，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付生强、高洪震，被告***及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告***，2018年，原告承包了长庆油田第六采油厂的“2018年油罐联合站以下场站改造及管线铺设配套工程（第二批）第二标段”工程。原告总承包该项工程后，被告分包了该工程中管线铺设的部分焊接工程。在施工过程中，被告找到原告说“他在采油六厂还分包此类工程，急需2公里的钢管材料”，被告遂向原告借用了两公里（60×4）的钢管材料。原告当时基于与被告之间存在分包合同关系，就将上述钢管材料借给被告使用；被告也承诺借用一个月的时间就如数归还。基于此情况，原告就将上述两公里的钢管材料借于被告。被告于2018年8月13日将上述两公里的钢管借用拉走，且向原告出具借据一支，到期后，经原告多次索要未果。被告分包了该工程中管线铺设的焊接工程后，从原告处领取了18.918公里（60×4）的防腐管材。焊接工程结束后，经原告实地测量发现被告完成铺设焊接的管线只有13.98公里，下剩4.938公里管线被告声称丢失了（实际上被被告私自占有）。被告在焊接工程施工过程中，迟迟不给工人发放工资。无奈，原告替被告支付了工人工资；扣除被告应得的工程款外，原告多垫付了56403元，理应由被告归还给原告，但被告也未能及时向原告归还，故原告诉至法院请求1、依法判令被告***立即返还借用（占用）原告两公里（60×4）的钢管材料，如不能返还，被告应当按照当时市场价80000元的价款赔偿原告的损失；2、依法判令被告立即向原告返还在施工工程中丢失的4.938公里（60*4）的钢管材料，如不能返还被告应当按照市场价197520元的价款赔偿原告的损失；3、依法判令被告立即返还原告给被告垫付的工人工资56403元；4、由被告承担本案诉讼费用。

原告向法庭提交以下证据：

1、借据1支，证明被告***借原告60×4钢管2公里（价值80000元）。

2、工程分包合同一份、陕西长兴石油工程有限责任公司定边防腐厂发料单6支、陕西增值税普通发票1支、机械费用结算清单1支、支付协议2份、陕西承鑫工程有限责任公司武心朋经理与***谈话录音1份。证明：被告承揽原告管线铺设、焊接工程；被告***拉运60×4钢管18.918km；拉运车是被告派来的；原告支付给被告12900元运费；被告实际焊接13.98km，实际拉运的钢管与实际焊接的钢管相差4.938km；被告认可丢失，并承诺由被告赔偿。

3、中国建设银行网上银行电子回执单2份，支付协议2份。证明1、原工程分包合同约定管线铺设每公里施工费13000元，因被告只做了焊接，按合同约定的补口、下沟、试压，连头四个工序未做，故双方协议每公里按10000元施工费计算。2、被告实际焊接13.98km，应得施工费为13.98万元。3、原告实际支付给被告196203万元，多支付（代付工资）56403元，被告应当返还给原告。

4、工程分包合同一份，证明原合同约定每公里施工费13000元，因有四个项目未做，故施工费为每公里10000元。

5、收据一支，证明被告收到原告运费12900元。

被告***，被告借原告2公里钢管属实，被告也同意返还2公里钢管，原告索要4公里钢管系原告所有，被告只是运送，钢管丢失与被告无关，被告无管理责任。原告自述为被告垫付工资无真实支付依据，且支付数额计算不准确，被告雇佣的工人工资由被告自行支付，不用原告垫付。

被告向法庭提交以下证据：

证据是***出具收条复印件一支，证明被告已经向***支付工程款42000元。

经庭审质证，

被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据工程分包合同真实性无异议，对证明目的有异议，被告只有连头工作未做，并且被告还增加刷漆的工序，该工序不在合同中包括；对陕西长兴石油工程有限责任公司定边防腐厂发料单6支、陕西增值税普通发票1支、机械费用结算清单1支真实性无异议，对证明目的有异议，发料单6支可以证明原告是钢管的保管人，被告无保管义务，增值税发票恰好证明被告只有拉钢管义务，而无保管义务；对支付协议2份有异议，与***签订的支付协议因其不能到庭，无法确认真实性，原告与***签订的每公里是10000元，不是13500元，并且13500元已经超过了原、被告签订的分包合同13000元，价格计算不准确；对谈话录音1份有异议，不予认可，录音人未到庭，且电话录音不能作为定案依据；对第3组证据中国建设银行网上银行电子回执单2份无异议，对支付协议2份有异议，不予认可，被告不仅做了焊接工作，做了铺设、焊接、下勾、补口、刷漆五道工序，应当按合同约定的13000元结算工程款，不应按10000元计算；对第4组证据有异议，与本案无关；对第5组证据真实性无异议，但只收到原告10000元。

原告对被告提交的证据有异议，不是原件，且***收取被告的钱与本案无关。

本院对原、被告质证的证据作如下认定：

原告提交的第1组证据被告无异议，本院予以确认；第2组证据中分包合同，陕西长兴石油工程有限责任公司定边防腐厂发料单6支、陕西增值税普通发票1支、机械费用结算清单1支真实性予以确认，对支付协议2份有异议，支付协议因***等人未到庭作证，无法核实真实性，且被告有异议，不予确认，谈话录音的真实性予以确认；第3组证据中国建设银行网上银行电子回执单2份被告无异议，予以确认；第4组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；第5组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。

被告提交的证据形式不合法，本院不予确认。

本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：

原、被告于2018年9月15日签订《工程分包合同》，合同约定被告***承包第六采油厂2018年油维联合站以下站及管线铺设工程，承包方式为劳务分包（包工包辅材包措施不包主材包安全包质量），工程分包范围60管道布管、焊接、防腐、补口、下沟、连头等施工程序，包焊口探伤达到原告要求，配合吹扫、通球、试压，每公里13000元，单根管线完工后，按照原、被告现场实际测量计算工程量。施工结束后，及时对施工现场进行清理和环境保护，作业带内剩余材料需在段落工作结束退场前，运至原告料场或指定位置，如若不能及时规整，再次进场运输所产生的所有费用由被告负担。2018年8月23日至9月14日原告的材料员在长庆石油工程有限责任公司定边防腐厂领取60×4钢管18.918千米，由被告指派的车辆运输至施工地点，原告向被告支付运费12900元。原告向被告支付工程款95213元，后被告停止施工，后续工程由原告施工。被告实际施工为13.98公里，2018年8月13日被告向原告借60×4钢管2公里，并出具欠据一支。

本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照协议约定履行各自义务。关于原告请求被告返还60×4钢管2公里，被告无异议，且当庭表示同意返还，故本院对该项诉请予以支持；关于原告请求被告返还4.938公里（60×4）钢管，因该钢管是被告运输至施工地点进行施工，根据合同约定，剩余材料需在段落工作结束退场前，运至原告料场或指定位置，承包方式为劳务分包（包工包辅材包措施不包主材包安全包质量），运送至施工地点进行施工，被告***对涉案钢管负有保管看护的义务，但是庭审中被告未提交证据证明剩余材料运至原告料场或指定位置，也未举证证明被告停工后将剩余材料向原告移交，应承担举证不利的后果，故本院对该项诉请予以支持；关于原告请求被告返还垫付的工人工资56403元，原告认为被告未按合同约定完成工作，所以双方协商每公里按照10000元计算，原告据此认为多垫付56403元，但是庭审中被告并不认可双方将每公里的价格由13000元变更为10000元，原告提交的证据也不能证明该主张，因此，原告应承担举证不利的后果，故本院对该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，

一、被告***于本判决生效之日起五日内向原告陕西承鑫工程有限责任公司返还60×4钢管2公里。

二、被告***于本判决生效之日起五日内向原告陕西承鑫工程有限责任公司返还60×4钢管4.938公里。

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6300元，由原告负担1210元，被告***负担5090元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判长刘文广

审判员赵彩艳

人民陪审员马志耀

二〇一九年九月二十七日

书记员王飞

1