买卖合同纠纷二审民事判决书
司法解析 | |
---|---|
相关企业 | 安徽君祺建设工程有限公司 |
类型 | 民事判决书 |
案号 | - |
案由 | 买卖合同纠纷 |
法院 | 安徽省合肥市中级人民法院 |
裁判结果 | 安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 (2019)皖01民终10500号 上诉人(原审被告):***,男,****年**月*日出生,汉族,住***。 委托诉讼代理人:黄忠,庐江县法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):***,男,****年*月**日出生,汉族,住***。 被上诉人(原审被告):安徽君祺建设工程有限公司,住***。 负责人:高嵩林,总经理。 委托诉讼代理人:高红军,副总经理。 委托诉讼代理人:胡友章,庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 上诉人***因与被上诉人***、安徽君祺建设工程有限公司(以下简称君祺公司)买卖合同纠纷一案,不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5494号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求:撤销一审判决并改判,由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清。上诉人在庐江县畅通工程道路硬化项目从事管理工作,该项目的实际施工人为方东建,方东建挂靠君祺公司施工。因方东建不在项目现场,上诉人作为该项目的管理人之一向被上诉人出具了欠条,上诉人购买的建材为案涉工程所用,出具欠条也是为了工程。张后平的证言证实君祺公司将工程款汇入张后平的账号,张后平将款项给上诉人,因此上诉人的行为系职务行为,承担付款的主体应为君祺公司。 被上诉人***辩称:是***让其供应黄沙、石子等建筑材料,后双方结算货款,***出具了欠条。其并不认识君祺公司的人员,所以只找***主张货款。 被上诉人君祺公司辩称:1.***不是君祺公司员工,君祺公司也未聘用***在庐江县畅通工程道路硬化项目上从事管理工作。2.张后平是君祺公司的材料供应商,君祺公司只与张后平结算货款。3.根据本案事实和合同相对性原理,君祺公司不应承担付款责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 ***向一审法院起诉,请求判令:1.***立即给付材料款34279元;2.本案诉讼费由***负担。 一审法院认定如下事实:***经营建筑材料生意。2018年春,***陆续向***供应石子、瓜子片等建筑材料。***在支付部分货款后,经双方结算,尚欠34279元材料款未付。2018年9月23日、10月14日,***向***出具欠条二份,欠条载明欠款金额合计34279元。后经***多次催讨,***一直未履行付款义务。 一审另查明,2017年,君祺公司中标庐江县畅通工程道路硬化项目,案外人方东建挂靠君祺公司组织施工。施工过程中,案外人张后平联系建筑材料供应,君祺公司负责人高嵩林向张后平支付货款。 一审法院依据欠条、中标通知书、银行交易明细、证人证言、当事人陈述等认定上述事实。 一审法院认为,本案争议焦点在于君祺公司应否承担给付货款责任。***向***购买建筑材料时未明确说明该材料用于畅通工程项目,同时,***出具的欠条中亦未载明材料用途。考虑到***本不负责畅通工程项目,其亦未能提供证据证明其所购材料用于何处,故由君祺公司承担给付货款义务无事实依据。另,***陈述其与张后平受雇于案外人方东建,方东建挂靠君祺公司名义施工,其系履行职务行为。该院认为,***受雇于案外人方东建,所负责的项目并非挂靠在君祺公司名下,君祺公司货款亦未支付给***,其行为不符合表见代理,故由君祺公司承担给付货款义务无法律依据。本案系买卖合同纠纷,***向***出具欠条,根据合同相对性原理,其应承担给付货款义务。 综上,依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,一审法院判决:***于判决生效之日起二十日内给付***货款34279元。案件受理费657元,减半收取328.50元,由***负担。 本案双方当事人在二审期间均未提供证据。 对一审判决查明的事实,本院予以认定。 本院认为:***与***对于欠款数额并无争议,本院予以确认。上诉人***以自己购买建筑材料并出具欠条的行为系履行职务为由,主张由君祺公司承担付款责任,但并未提供其在君祺公司履职或经君祺公司授权的证据,故本院对其主张不予支持。 综上所述,***的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费657元,由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年十二月十一日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 |
裁判日期 | |
发布日期 | 2020-01-13 |