合同纠纷一审民事裁定书

江苏省南京市玄武区人民法院

民事裁定书

（2019）苏0102民初11186号

原告：南京朗时印务有限公司，住***。

法定代表人：曹义训，该公司总经理。

委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。

被告：中盛光电能源股份有限公司，住***。

法定代表人：王兴华。

原告南京朗时印务有限公司（以下简称朗时公司）与被告中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。

原告朗时公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款115300元，并承担违约金以115300元为基数按年利率24%计算自2018年1月1日始直至还清日止，暂计算至2018年12月12日为26519元。事实与理由：原、被告于2017年6月签订印刷年度合作合同，约定原告为被告提供各类纸质印刷品，并约定了结算方式、付款时间、违约责任等。合同签订后，根据被告要求，原告累计为被告提供了价值174000元的纸质印刷品，经双方复核货款后，原告于2017年10月30日前开具了全额发票，但被告仅支付部分货款，至今尚余115300元未付。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。

经查明，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2018年12月14日受理朗时公司诉中盛公司合同纠纷一案。前诉与本案相比，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。前诉案件审理过程中，中盛公司提出管辖权异议，申请将案件移送至中盛公司所在的泰州市海陵区人民法院（以下简称泰州海陵法院）审理。建邺法院于2019年5月26日作出（2018）苏0105民初9927号之一民事裁定书，裁定将该案移送泰州海陵法院审理。朗时公司对该裁定不服，上诉于南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。南京中院于2019年7月22日作出（2019）苏01民辖终684号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。

审理中，朗时公司陈述，在南京中院就前诉的管辖争议作出裁定后，其已向建邺法院递交撤诉申请，但法院尚未就是否准许其撤诉作出裁定。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人重复起诉的，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。

本案在受理前，朗时公司于2018年12月14日在建邺法院起诉中盛公司，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，现前诉在南京中院裁定移送泰州海陵法院审理后，尚未审结。因此，原告再次在我院提起诉讼，已构成重复诉讼。

据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：

驳回原告南京朗时印务有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

审判员　王剑锋

二〇一九年九月十日

法官助理　朱　丹

书记员　栾昕然