买卖合同纠纷一案民事一审判决书

广东省东莞市第二人民法院

民事判决书

(2020)粤1972民初6012号

原告：广东速帕尔机械科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区*********之一（A），统一社会信用代码为914************433。

法定代表人：王泽义，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。

被告：东莞速帕尔进出口有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区康乐南路泽美路段兴业大厦****，统一社会信用代码为91441900MA4UKJ3T98。

法定代表人：***，系该公司总经理。

被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住***。

两被告的共同委托诉讼代理人：程世卓，广东聚来律师事务所律师。

案件案由

买卖合同纠纷。

诉讼请求

原告诉求：1.两被告向原告支付货款791203.33元及违约金79207.03元（自每一批货物违约之日起，每日按年利率6%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日），合计870410.36元；2.本案诉讼费用由两被告承担。

需要交代的程序性问题

诉讼过程中，被告东莞速帕尔进出口有限公司向本院提交《申请书》，申请调取原告与案外人签订的还款性质的对账协议。因原告否认存在该协议，被告东莞速帕尔进出口有限公司申请调取的证据内容不明确，对其申请本院不予准许。

法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述

一、关于本案的案由。原告广东速帕尔机械科技有限公司（以下简称“广东速帕尔公司”）提交《购货合同》、销售出库单、广东增值税专用发票，拟证明与被告东莞速帕尔进出口有限公司（以下简称“东莞速帕尔公司”）存在买卖关系。被告东莞速帕尔公司虽确认原告提交的上述证据的真实性，但否认与广东速帕尔公司存在买卖关系，认为《购销合同》是原告单方篡改的，并主张双方是委托关系，并提交《独家代理协议》、《关于伊朗出口封边机协议》、《关于出口封边机协议》、《海关出口报关单》、《伊朗客户19批收款明细（土产出口）》、《伊朗客户19P收款明细（土产出口）》为证。从被告东莞速帕尔公司提交的上述证明的时间上看，无法看出与本案中原告主张的货款存在关联性。被告东莞速帕尔公司则主张虽然双方签订的《独家代理协议》约定的协议期限已过，但双方仍实际存在委托关系，原告对此予以否认。对此，本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成完整的证据链，可以证明与被告东莞速帕尔公司存在买卖合同关系。被告东莞速帕尔公司虽辩称《购销合同》是原告单方篡改的，但对此未能提交证据予以证明，且从被告东莞速帕尔公司提交的上述证明的时间上看，无法看出与本案中原告主张的货款存在关联性，故对被告东莞速帕尔公司主张与原告存在委托关系的主张，本院不予采信，本院依法认定案涉交易属于买卖合同纠纷。

二、关于原告诉请的货款本金以及违约金。原告提交的《购货合同》第五条约定“货款结算方式：乙方确认收到境外单位或个人的外汇款项后付款”。原告主张从其提交的其法定代表人王泽义与案外人伊朗公司负责人MRFarhad的微信聊天记录中，MRFarhad称“Nowipay361000Rmb”(中文翻译为现在我支付36.1万元人民币)、“Hesaysitisforsuper?”(中文翻译为他说那是给super的?)、“Didhepaysthismoneytoyou?”（中文翻译为他给了你这笔钱了吗？）可以推知伊朗公司已经付钱给被告东莞速帕尔公司了。被告东莞速帕尔公司对此不予确认，并主张该36.1万元与本案无关，是MRFarhad支付给案外人兴发公司的货款。对此，本院认为，上述微信聊天记录的内容属于案外人MRFarhad的单方陈述，且结合上下文无法看出MRFarhad称的36.1万元与本案存在关联，款项金额与本案的金额亦不相吻合，在被告东莞速帕尔公司不予确认的情况下，原告的举证不足以证明案涉付款条件已成就，原告依法应承担举证不能的不利后果。原告诉请两被告支付货款及违约金依据不足，本院不予支持。

判决法律依据

《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。

驳回原告广东速帕尔机械科技有限公司的全部诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6252元，原告已预交，由原告负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判员　　叶敏华

二〇二〇年八月二十六日

书记员　　何嘉丽