股权转让纠纷民事判决书
| 司法解析 | |
|---|---|
| 相关企业 | 北京东升伟业房地产经纪有限公司 |
| 类型 | 民事判决书 |
| 案号 | - |
| 案由 | 股权转让纠纷 |
| 法院 | 北京市怀柔区人民法院 |
| 裁判结果 | 北京市怀柔区人民法院 民事判决书 （2020）京0116民初5687号 原告：***，男，****年*月**日出生，汉族，住***。 委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛芳，北京张竞律师事务所律师。 被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住***。 被告：***，女，****年*月**日出生，汉族，住***。 二被告委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。 原告***与被告***、***股权转让纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人薛芳、被告***及其与***共同委托诉讼代理人郝文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.确认***与***于2020年6月9日签订的《转让协议》无效；2.确认***与***于2020年6月9日签订的《转让协议》无效；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：***与***系北京东升伟业房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）股东，各持股50%。2020年6月9日，***、***伪造案涉《转让协议》将***持有的东升公司49%的股权转让至***名下，1%的股权转让至***名下。两份《转让协议》中转让方签名并非***本人签署，协议内容并非其真实意思表示，故为维护自身合法权益，诉至法院。 ***、***辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：因公司注册登记时原告的签名也非本人签署，为保持一致性，案涉两份《转让协议》也未让原告本人签名，但该协议是原被告双方协商一致的结果，二被告以7万多元及车辆使用权向原告支付了股权转让对价。 本院经审理认定事实如下：东升公司成立于2011年5月11日，注册资本100万元。根据工商档案资料显示，2020年6月9日，***（转让方）与***（受让方）签订《转让协议》，载明：1.***同意将东升公司的股权49万元转让给***。2.***同意接收***在东升公司的股权49万元。3.于2020年6月9日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人义务。该协议落款处有***、***签字及东升公司公章。同日，***（转让方）与***（受让方）签订《转让协议》，载明：1.***同意将东升公司的股权1万元转让给***。2.***同意接收***在东升公司的股权1万元。3.于2020年6月9日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人义务。该协议落款处有***、***签字及东升公司公章。 庭审中，***、***认可案涉两份《转让协议》上涉及***的签名并非本人签署，但二人表示《转让协议》是与***协商一致的结果，也支付了股权转让对价。为证明其抗辩意见，***、***提举了银行转账记录，其上显示邓玉兰于2020年5月9日向***转账76138元；提举了车牌号为×××车辆照片，称该车辆已被***开走。***对76138元款项的性质不予认可，该笔款项并非股权转让对价，而是分红款。 庭审中，***称2020年5月9日邓玉兰转款后，***于5月底6月初左右将东升公司营业执照、公章、房源钥匙等私自拿走，并将公司车辆开走。***对此表示认可，但其表示是为了维护公司利益，并非私自拿走，双方从未就股权转让达成一致意见。 上述事实，有工商档案资料、银行转账记录、照片及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为案涉两份《转让协议》是否为***真实意思表示。***、***认可案涉两份《转让协议》上***的签字并非本人签署，但其二人辩称已与***达成的股权转让的一致意见，并已支付股权转让对价，即2020月5月9日由邓玉兰向***转款76138元，且***将车牌号为×××的车辆开走。经法庭询问，***称2020年5月9日邓玉兰给***转款后，***于5月底6月初左右将东升公司营业执照、公章、房源钥匙等拿走，并将车辆开走。本院认为，邓玉兰向***转款76138元的行为并不能证明***具有签订案涉两份《转让协议》的意愿，***、***称在转款前与***达成了股权转让的一致意见，而后才转款76138元，然而***却在收到76138元后不久将东升公司的营业执照、公章等物品拿走，如果双方已达成一致意见，按照通常情况，***不应再将公司营业执照等物品拿走。故综合在案证据和事实，无法认定双方对案涉股权转让已达成了一致意见，故本院对***、***的抗辩意见不予采纳。案涉两份《转让协议》非***本人签名，且未有充分证据证明其存有转让股份的真实意思表示，故本院对***主张确认案涉两份《转让协议》无效的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 二、确认二〇二〇年六月九日***与***签订的《转让协议》无效。 案件受理费35元，由***、***负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员张泽华 二零二一年一月二十六日 法官助理耿晓飞 法官助理聂丽娟 书记员李思宇 |
| 裁判日期 | 2021-01-26 |
| 发布日期 | 2021-05-03 |