李舒

430528********4078

（2021）湘05民终2072号

（2021）湘0528执1376号

邵阳市中级人民法院

判决如下:一、被告李舒在判决生效之日起三十日内偿还原告姚作仁借款本金485000元及利息(2017年1月26日起至2020年8月19日的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至借款返还之日);二、驳回原告姚作仁的其余诉讼请求;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8576元,减半收取计4288元,由原告姚作仁负担288元,被告李舒负担4000元。本院审理查明,李舒与姚作仁是多年朋友关系,2017年之前,双方常合伙做生意,互有资金往来。2017年1月26日,经结算,李舒向姚作仁出具借条,借条内容为:“今借到姚作仁人民币肆拾捌万伍仟元整(485000.00元)。按月息壹分伍厘计算。李舒2017.1.26”并另起一行写明“投资公司账未算,煤矿关闭之后未算,李枫壹万伍仟元未算在内”。该借条包含李舒买房借款5万元、买车借款8.5万元,替李舒偿还李群的借款3万元、陈湘伊的借款10万元、张燕宁的借款7万元、范娟飞的借款10万元,替李舒交纳购买自来水厂股份6万元。后姚作仁多次向李舒催收未果,遂提起诉讼。另查明,陈湘伊与新宁县永祥投资有限公司、姚作仁民间借贷纠纷一案,新宁县人民法院于2020年5月29日作出(2020)湘0528民初746号民事判决,由新宁县永祥投资有限公司、姚作仁在本判决生效后十日内偿还陈湘伊借款本金150000元,并以150000元为基数从2016年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。该案现已发生法律效力。本院认为,本案双方争议的焦点是李舒与姚作仁之间的借贷是否实际发生,如实际发生,则金额是多少。本案中,李舒、姚作仁两人之间互有资金往来,从李舒向姚作仁出具借条所载明的内容和姚作仁自述该借条中所含的款项及李舒对姚作仁替其偿还部分借款的自认来看,双方之间的民间借贷关系成立,只是双方在结算时可能存在姚作仁替李舒偿还部分借款的事实还未发生。截止姚作仁向人民法院提起诉讼时止,姚作仁已替李舒偿还李群的借款3万元、张燕宁的借款7万元、范娟飞的借款10万元,而姚作仁替李舒偿还陈湘伊10万元的借款事实现已被生效的法律文书确认为姚作仁和新宁县永祥投资有限公司的共同借款,该笔10万元的款项已无需姚作仁替李舒偿还,故李舒与姚作仁之间实际发生的借贷金额应为385000元。上诉人李舒提出姚作仁替其向陈湘伊代为偿还借款以被生效的法律文书确认的上诉理由成立,本院予以支持。李舒上诉提出姚作仁未实际交付资金,双方没有形成借贷关系的理由不能成立,本院不予支持。鉴于双方的借贷关系成立,原审适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、维持撤销湖南省新宁县人民法院(2021)湘0528民初919号民事判决第二项;二、变更湖南省新宁县人民法院(2021)湘0528民初919号民事判决第一项“被告李舒在判决生效之日起三十日内偿还原告姚作仁借款本金485000元及利息(2017年1月26日起至2020年8月19日的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至借款返还之日)”为“上诉人李舒在判决生效之日起三十日内偿还被上诉人姚作仁借款本金385000元及利息(2017年1月26日起至2020年8月19日的利息按年利率18%计算,2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至借款返还之日)”;三、驳回上诉人李舒的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4288元,由被上诉人姚作仁负担1288元,被告李舒负担3000元。二审案件受理费8576元,由上诉人李舒负担6807元,由被上诉人姚作仁负担1769元。

-

新宁县人民法院

湖南

2021-11-10

2022-03-02

违反财产报告制度